CGNAT para provedores

A conta que empurra todo provedor brasileiro para o CGNAT é simples. O LACNIC esgotou o pool geral de IPv4 em 19 de agosto de 2020. No mercado secundário o endereço custa entre 25 e 30 dólares, o que coloca um /24 entre 6.400 e 7.700 dólares — antes de qualquer tributo de importação de serviço ou custo de transferência. Um provedor que cresce mil assinantes por ano não consegue justificar essa despesa recorrente. O CGNAT converte um problema de compra de ativo em um problema de dimensionamento de equipamento, e esse é resolvível.

Dimensionar CGNAT por banda é o erro mais frequente. O que satura a plataforma são sessões simultâneas na tabela de tradução, não gigabits. A referência prática é de 100 a 200 sessões por assinante residencial ativo, com picos bem maiores em domicílios com muitos dispositivos, TV conectada e jogos. Multiplique assinantes ativos por essa faixa e você tem o número que precisa consultar na folha de dados. Depois disso, verifique memória disponível para a tabela de conexões e o comportamento do equipamento sob carga real, não sob número de marketing.

A alocação de portas é a decisão de projeto que separa uma implantação tranquila de um pesadelo de suporte. Alocação determinística por blocos de portas, em vez de dinâmica, reduz drasticamente o volume de registros gerados e simplifica a identificação de assinante. Isso importa no Brasil porque o Marco Civil da Internet (Lei 12.965/2014) obriga o provedor de conexão a guardar registros por um ano, e com CGNAT o endereço IP público sozinho não identifica ninguém: é preciso registrar também a porta de origem e o instante. Sem blocos determinísticos, o volume de log fica caro e frágil.

CGNAT quebra coisas, e é melhor saber quais antes de o suporte descobrir. Encaminhamento de portas deixa de funcionar, servidores caseiros e câmeras deixam de ser acessíveis de fora, alguns jogos e clientes de compartilhamento entram em NAT restrito, e serviços de geolocalização podem classificar o assinante na cidade errada. A mitigação padrão é oferecer IP público dedicado como produto pago para quem precisa, e listas de exceção para clientes corporativos. Isso deve estar no plano comercial desde o começo, não improvisado depois.

O CGNAT é ponte, não destino. O caminho que efetivamente reduz pressão sobre a tabela é IPv6 nativo em pilha dupla: com boa parte do tráfego de vídeo e nuvem já disponível sobre IPv6, o volume que passa pelo tradutor cai de forma expressiva e a mesma plataforma sustenta muito mais assinantes. Na compra, dimensione o CGNAT considerando a adoção de IPv6 prevista para os próximos dois anos, e não o cenário só-IPv4. Cotamos MikroTik, Juniper e Cisco para essa função, com a condição de cada equipamento sempre declarada.